Israel: el cuarto Reich.

Me jode, perdón por la expresión, ir de..."yo lo advetí", "yo lo sabía", "yo lo predije",etc... pero debo admitir que estaba claro que la situación en Palestina iba a empeorar. Si es verdad que Hamas también ha puesto de su parte pero era la pizquita de sal que le faltaba a las SS judías para empezar a endurecer su ya largo holocausto.

Maldito derecho de autodefensa. Excusa perfecta para bombardear indiscriminadamente a la población civil. Y es que encima es una respuesta desmesurada a lo que es siempre el fuego impreciso de los maltrechos morteros palestinos.

Queda claro que no justifico en ningún momento la violencia de Hamas, pero si hay que reconocer que el que tiene derecho a defenderse es el pueblo ocupado y no el que ocupa. No entiendo como los judíos, un pueblo que ha sufrido tanto, está poco menos que haciendo lo mismo a otro pueblo. Repito que también su parte de culpa tienen los últimos. Esas luchas de facciones por el poder no hace otra cosa que dar continuidad al plan judío de dividir al enemigo y que se puso en marcha con los asesinatos de Ahmad Yassin y de Arafat.

Y mientras la comunidad internacional lanzando recomendaciones sin sentido y jugando a ver quién es más neutral. Algunos estamos deseosos de que ocurra un milagro y EEUU deje de dar apoyo a Israel. Ahí se vería la valentía de algunos. De momento me conformaré con participar en la denuncia y gritar: estado sionista, estado terrorista.

Un año más.

Se acaba un año más. Nada que ver con la canción de Mecano. Algunas ilusiones se han cumplido y otras quedan en el rincón de los sueños del nunca jamás. Llega un nuevo año y con él un montón de proyectos e intenciones. Un cúmulo de planes revolotean en mi cabeza para el próximo año. Pero está claro que no vale con desear, hay que ponerse en marcha y dar el primer paso. Ya lo he hecho. Pero este año quiero hacer algo más. Quiero haceros llegar a través de este humilde blog (y desordenado hoy por pruebas técnicas) el deseo de otros muchos miles o millones de personas. Deseos tan importantes o más que los nuestros.

En primer lugar el de los palestinos y su anhelado Estado. Las expectativas no son buenas. Es probable que en las próximas elecciones en Israel gane el Likuv, partido de derechas, y en el que en los últimos meses las posiciones más ortodoxas han tomado fuertes posiciones. Sus lemas, expulsar a los palestinos de los territorios ocupados, no a la creación del Estado palestino y no al abandono de las tierras ocupadas (entre otras cosas). Sobran las palabras ¿verdad?

En segundo lugar, el Sahara. Territorio abandonado a sus suerte. Corren malos tiempos en la zona. A la tragedia de estar viviendo en condiciones infrahumanas hay que unirle el acoso al que Marruecos somete a estos refugiados en pleno desierto. No aguantan más y los jóvenes sahararuis están deseosos de volver a tomar las armas. Piden su derecho de autodeterminación.

En tercer lugar, los artistas. El deseo de los creadores de dar a conocer su obra. La injusta política cultural que se ve en este país por mucho que hayan mejorado las cosas. Una intención de dar a conocer artes no tan atractivos para el gran público. Arte. Vida.

En definitiva, este blog seguirá siendo igual. Un intento de lanzar al aire los gritos de quienes no son escuchados y de a quienes le gustaría que se le escuchase más.

SGAE: la mafia.

Me parce increíble lo de la SGAE. De verdad os digo que esas siglas las identifico con una serie de calificativos que por respeto voy a omitir. Su actitud es dictatorial, represiva hacia el consumidor. Algo deleznable.

Está bien que se luche contra la piratería, de eso no hay duda. Es la única forma, quizás, de salvar la producción artística de tantos y tantos creadores. Y digo quizás porque existen otras fórmulas que podrían ayudar a incentivar el consumo de cd´s y dvd´s originales en lugar de piratas. Una de ellas sería eliminar a esos intermediarios que en ocasiones o tan innecesarios y que con tanto porcentaje del dinero que paga el consumidor se quedan. Otra sería bajar los impuestos de estos artículos.

Lo que no es normal que la mafia de la SGAE exija a hosteleros un canon por utilizar música en diversas situaciones como pueden ser fiestas o bodas. Hace unos días salto la noticia de que un juez obligaba a la SGAE a pagar 60000 euros a una pareja por utilizar grabaciones de su boda para denunciar a un hostelero por utilización de música si pagar el canon. Por lo visto el derecho a saquear al consumidor y usuario está por encima del derecho a la intimidad.

De algunos no me sorprende tanto pero de otros sí. Ramoncín, ese ex cantante que se autocalificaba humilde en sus comienzos, chico de barrio, contestatario contra el poder se ha acomodado junto a personajes como Cobos. Si es que ya dicen que el poder corrompe.

La cultura es de todos y es un derecho de todas las personas poder acceder a ella. Todos aquellos que lo impidan deberían estar juzgados por genocidio de la cultura. Menos represión y más divulgación.

Gracias por elegirme.

Después del regreso del puente y de recorrer monasterios, observar románico y disfrutar de la ruta del vino, vamos con algo suave. Gracias por elegirme. Lo último de Los Secretos. Este albúm recoge, en edición especial, su concierto del pasado 10 de octubre en la madrileña plaza de Las Ventas. Lo que daría por haber estado ahí.

Y es que uno va teniendo edad y quizás sea ahora cuando empezamos a dar más valor y significado a las letras de algunas canciones de "aquel entonces". Me ocurre con varios grupos o artistas. Los Secretos es uno de ellos. Sus canciones me traen el olor de las calles del barrio donde vivía de pequeño. Olor a cemento, polvo, hierro oxidado,...a colonias de sábado por la tarde, al sudor tras horas en antros intentando disfrutar de la música y de la mirada de alguna desconocida o conocida, ¿qué más da? Sentimientos de contradicción, amores frustrados, miedos e esperanzas.

Canciones e historias urbanas tratadas con el sentimiento que en ocasiones se esconde en las esquinas más oscuras de una gran ciudad, de un barrio obrero en mi caso. Situaciones que en ocasiones coinciden con la vida de uno y, si no, las haces tuyas. Acordes de recuerdos que vuelven ahora que el tiempo parece haber cogido carrerilla.

Perdonar este sin sentido de ideas pero ¿a quién no le ha pasado algo similar? Quizás ese sea el objetivo de cualquier artista. Por eso muchas veces les elegimos.

El embrujo.

Dicen los entendidos que donde se ve si se es o no buen actor o buena actiz es en el teatro. El verdadero arte de la interpretación desde hace ya no sé cuantos siglos. Los griegos lo llevaron a su esplendor pero ya en la más estricta antiguedad había representaciones, aunque estas fueran con otros objetivos.

Y es que en el teatro no hay tomas falsas. O se hace bien o los aplausos nos son tan intensos. Eso lo sabe bien Rafael Álvarez "el brujo". 30 años sobre las tablas le hacen un conocedor privilegiado de este antiguo arte. Y es que muchos sólo lo recuerdan por el papel del limpiabotas en la serie Juncal pero es que "el brujo" es mucho más que eso.

Es de esos actores que simplemente al mirarlos te transmiten algo especial. De los que crean un vínculo con el espectador y nunca te defraudan. Pero eso tiene su peligro porque el público siempre espera mucho de uno.

Esto no es problema para este actor que se atreve, desde hace años, a subirse solo al escenario y batirse en duelo con el público y la crítica con las únicas armas de su palabra e interpretación. No cabe duda que ha salido victorioso.

Pienso que estos son los verdaderos artistas. Los que saben transmitir el arte. Los que son capaces de acercar al público de hoy a Cervantes, a Calderón, a Fray Luis de León o al mismísimo Quevedo. Es de los luchadores. De los que empezaron en el teatro "marginal" y se ayudaron ellos solos hacia el éxito.

Muchos pseudo artistas deberían tomar ejemplo y acercarse de nuevo o , por primera vez, a las escuelas de arte dramático. Muchos que basan su arte exclusivamente es su físico. Aquellos y aquellas que representan papeles de tres al cuarto dentro de una obra elaborada para un público fácil.

"El brujo". El arte. La magia. El teatro. Gracias, mil gracias.

Bombay: el ombligo de la India.

Los antiguos griegos ya recalaron en la India. Estos explicaron a sus contemporáneos historias extraordinarias sobre lo que había traspasado el río Indo: hombres de dos cabezas, serpientes enormes, unicornios, insectos gigantescos. Narraron un mundo de prodigios y mitos que se ha ido cayendo a fuerza de siglos y avalanchas de turistas. Pero la magia de la India puede con todo. Los occidentales que visitan este país se quedan mudos de admiración al contemplar el mapa de colores que las ciudades de este país nos ofrece y la cantidad de personajes inimaginables que deambulan por sus bulliciosas calles: encantadores de serpientes, hermosas mujeres enjoyadas de los pies a la cabeza, domadores de elefantes, sacerdotes del sol, monjes jainistas completamente desnudos (vestidos de cielo, dicen ellos), monos, camellos, mendigos mutilados y conductores de rickshaw.

Por eso, cuando noticias como la de estos últimos días nos hablan de tragedias como la de Bombay...te entristeces sobremanera. Bombay significa ombligo, el punto donde madre y bebe están unidos. El punto de conexión entre lo que ya existe y lo que empieza a existir. Que la locura de unos fanáticos sea la fachada de un país tan grande durante tanto tiempo es una injusticia. Una más de las que asola este país. Porque aunque es un país emergente, lo es para unos pocos. La miseria también campa a sus anchas entre las maravillas que al principio hemos recordado.

Una situación de contrastes que no es natural. Como ocurre en otras regiones (de las que algo hemos hablado en este vuestro blog) el origen de muchas de las tragedias que vive este país viene de la mano de la política. Fue un país colonizado por los británicos. Fue un país que logró su independencia. Pero fue una tierra que se dividió en dos; India y Pakistán. Enemigos eternos un una lucha sin cuartel por un pedazo de mundo que quedó en medio; Cachemira.

En días como los vividos habría que volver a tender un cordón umbilical entre este país, sus gentes y el resto del mundo. Porque India existe y no sólo en lo que los paquetes turísticos nos muestra. Hay otra realidad escondida. Una verdad que siempre hay que tener presente. Porque olvidarnos de lo malo de un país, no hablar de ello, podría ser como si eso no existiera. Como si sus gentes no existieran. Como si la India no existiera. Un precio demasiado alto por sólo no hablar.

Milongas y otras estupideces.

Nos dejamos llevar por la moda (de estar en contra de algo o a favor de algo) sin saber si va en contra o no de nuestros propios intereses (algo que al joven de la foto seguro que le ocurre).Y es que siempre es igual. Vivimos en un país acostumbrado a dar rodeos a los problemas en lugar de atajarlos de raíz. Nos fijamos en las cosas más estúpidas y sin embargo nos olvidamos de los detalles importantes. Quizás sea esa la razón que explique los esteriotipos que nuestro país arrastra. Quizás también sea la razón de que las cosas nos vayan como nos van.

Tenemos un modelo educativo en el que un niño, por ejemplo de Burgos, recibe una educación que nada tiene que ver con la de otra comunidad. Los diferentes gobiernos se han ido cargando la educación del anterior con lo que la casa sigue sin barrer. Sabemos de las carencias que hay en los actuales modelos educativos a todos los niveles. Somos conscientes de los problemas que los docentes se encuentran en las aulas debido a la pérdida de autoridad ante alumnos y progenitores. Pero en lugar de preocuparnos de poner solución a esto nos dedicamos a echar la culpa a los crucifijos. Milongas, gilipolleces.

Sería más importante aunar esfuerzos para conseguir consenso en la materia de educación. Porque, por si alguien no se había dado cuenta, los niños y niñas de hoy son el futuro de mañana. Es importante que todos y todas reciban una educación buena y única en materia y en valores. Respecto a estos últimos habría que decir que no vienen dados por crucifijos sino por ejemplos de toda la comunidad educativa. Y uno muy importante es el de la tolerancia.

Lo que nos merecemos.

Parece increíble pero es cierto. Primero fue Roldán y después Muñoz. Dos ladrones de tomo y lomo. Se quedan con el dinero de los contribuyentes, cometen mil y una fechorías y, sin embargo, les dan un espacio en televisión para que lo puedan contar de primera mano. Y encima en época de crisis. Cuando la mayoría de la ciudadanía está pasándolas canutas nos ponen a estos energúmenos a contarnos milongas. Lo cojonudo es que encima les pagan.

Por un lado la culpa es de quienes dirigen determinados medios de comunicación. En su afán por conseguir la primicia se olvidan de distinguir lo que es verdaderamente noticia de lo que es chufla y descaro. Y es que en televisión se cuela cualquiera. Sólo hace falta ver quienes se sientan en tertulias y quienes presentan algunos programas.

Pero no podemos olvidar la culpa de los televidentes. Como ese millón seiscientos mil espectadores que sentaron un viernes frente al televisor a ver a un señor de bigote que poco más que llorando se presentaba como víctima. Seguramente por otro lado estaba pensando en el cheque que le acababan de dar y en los millones que tiene en alguna cuenta fuera de país. No, tranquilos, no me olvido tampoco de los que se sentaron a ver a ese señor calvo que fue Director de la Guardia Civil y que también se llevó su pico. Hay que ser masoquista y tener poca memoria para ver eso.

Quizás tenemos lo que nos merecemos. Programas muy buenos no han durado ni dos semanas en parrilla y sin embargo nos invaden con esta mierda tildada de noticia. Dos personajes haciendo su papel. Joder, pero es que hay mejores actores y actrices a los que no le dan una oportunidad. Hay mejores periodistas con mejores noticas que ofrecer y que están de freelands intentando hacerse un hueco.

Da igual. No nos importa. Seguramente en breve entrevistaran a cualquier personaje de tres al cuarto y allí estaremos todos. Pegados al televisor. Bueno, todos no. Yo no estaré. Aprovecharé para leer algún libro.

Studio 28.

Aunque me gusta mucho el cine (incluso algunas películas muy raras) no me considero un cinéfilo de pro. Pero esto no quita el que disfrute admirando una antigua cámara de proyección o me emocione al visitar algún lugar mítico relacionado con el séptimo arte. Eso me ocurrió en París con Studio 28.

Cuando este invierno visité París uno de los lugares que más me gustaron fue Montmartre y sus alrededores (Mouline Rouge, etc...). Un sitio como pocos. Muy pintoresco. Una especie de pueblo dentro de París. El paraíso de artistas e intelectuales de cualquier lugar del planeta. Salas de exposiciones, teatros, talleres de pintura a la vista de cualquiera. Desde pintores que ofrecen sus obras en plena Place du théâtre hasta el pianista que nos ameniza la comida en el La pétaudieére en plena rue Norvins. Por amor al arte.

Uno de los lugares en los que me quedé encadilado fue Studio 28. El mítico cine en el que Buñuel proyectó alguna de us películas más conocidas como La edad de Oro. Es un pequeño cine pero al que le envuelve una atmósfera especial. Cuando estás en su puerta sabes que algo grande ha sucedido allí. Que gente muy importante en el mundo del arte ha dejado su embrujo en sus luces de neón.

El Studio 28 tiene una larga historia que sería bonito contar. Pero simplemente quiero expresar la envidia que me da que en algunos lugares cines y teatros tan pequeños como este sigan en pie y ofreciendo arte del bueno. En otras ciudades, por contra, vemos como algunos cines o salas de teatro cierran y modifican sus espacios para la creación de templos del consumismo.

Estando en este lugar te da la sensación de que el tiempo se ha parado. De que en cualquier momento van a aparecer por allí Buñuel, Dalí, Gala Eluard, o los surrealistas franceses, que se reunían en el Café Cyrano, en Pigalle, o en la casa de André Breton. O quizás la propia Amelie (alguna escena se grabó allí).

Recordemos por un momento los Studio 28 que han desaparecido en nuestras ciudades. Los lugares de reunión e inspiración para artistas, como Balmoral en Madrid, que han cerrado sus puertas víctimas de la especulación. Pero bueno, mientras las obras allí creadas sigan exhibiéndose y sus creadores recordados, esos sitios seguiran ahí. En el mundo del arte.

Ciudad de la paz.

Jerusalén significa en hebreo "ciudad de la paz". Que contradición os estaréis preguntando. Jerusalén es ahora pieza clave en un conflicto que parece no acabar con el paso de los años. Es mucha la sangre derramada y mucho el daño causado. Mucho el odio.

Pero no creáis. En otro tiempo, durante siglos, fue realmente un lugar de paz. Judíos, cristianos y musulmanes convivían en perfecta armonía y sin fronteras que les separara. Se respetaban y aceptaban sus leyes y sus religiones. Pero llegaron otros intereses y rompieron ese clima de tolerancia.

Apareció el sionismo. Surgió en Europa durante y posteriormente a la II Guerra Mundial. Los judíos golpeados duramente por los nazis exigen compensación y solicitan un territorio en Oriente Medio para crear su propio estado. Quieren una tierra que consideraban suya, su tierra prometida, la tierra de sus orígenes. Sin embargo, era también tierra de palestinos. Tenían los mismos derechos.

La ONU, que ya por aquel entonces hacía lo que le decían, aprobó la creación de un Estado judío. Eso suponía que miles de palestinos se verían desplazados o se verían obligados a vivir bajo el dominio de un estado que no era el suyo. La cosa se fue complicando hasta degenerar en lo que hoy conocemos. No me gustaría pasar por alto una cosa. El primer atentado en la zona fue de judios contra palestinos. Nació Israel y con el apoyo militar de EEUU venció a los árabes y se anexionó más territorios de lo que les correspondían. Es muy fácil luchar contra los tirachinas y las piedras.

El pasado fin de semana disfrute con la película "Oh, Jerusalén". Un retrato de lo que ocurrió en aquellos primeros días de conflicto. Una película de amistad, amor, odio y guerra. Una obra cuyo eje central es Jerusalén. Perdería el tiempo intentando describir la misma. Sólo si se ve se puede descubrir la importancia de esta ciudad para una posible resolución del conflicto.

Callejeros.

Vivimos días en los que la comida basura nos devora, la música comercial nos ensordece...para que continuar ¿verdad? La parrilla televisiva nos sigue, cada día más, ofreciendo productos putrefactos. Sin embargo, aún existen oasis en los que uno puede disfrutar. Es el caso del programa Callejeros que se emite los viernes en Cuatro.

Quizás el hecho de ser periodista influye a la hora de ser exigente respecto a los programas que veo. Siempre sacas pegas de aquí y de allá. La narración, el sonido, la imagen, la edición, el tiempo, el formato en sí... Con Callejeros me ha sido imposible sacar fallo alguno. Seguramente alguién se los podría poner. No es mi caso.

Se trata de un programa que distingue entre la realidad, por dura que sea, y el morbo. Un programa directo porque nos lleva a la raíz del asunto y nos permite situarnos cara a cara con los protagonistas. Reportajes de tiempo exacto, es decir, no duran más de lo estrictamente necesario. Sin mucha dificultad en el movimiento de cámaras. Un formato que sobre todo quiere mostrarnos realidades desde otra perspectiva.

En definitiva, unos presentadores y presentadoras con mucho tacto. Un tratamiento humano para informar, formar y entretener. Algo que se aprende en las facultades pero que algunos olvidan muy rápido.

Palabras calladas.

A pesar de que nos encontramos en pleno siglo XXI son todavía muchos los lugares en los que escritores y escritoras son perseguidos, encarcelados e incluso asesinados. Estas personas se ven obligadas en ocasiones a marcharse de sus países y aislarse en refugios itinerantes que aprovechan para ir dando charlas y conferencias para denunciar su situación.

Cuando hablamos de un tema de este tipo seguro que estamos pensando en países como China, Cuba, Taiwán, Irán, Irak, Turquía, Sudán, Argelia,…pero la realidad es que hay países, lo de la “democracia occidental”, en los que también se dan casos de este tipo. Italia y Rusia son claros ejemplos de ellos. Es muy habitual oír en televisión o leer en prensa como algún escritor o escritora opositor a Putin o a sus secuaces es amenazado o es tiroteado a la puerta de su casa. En las últimas fechas hemos conocido como el escritor italiano Roberto Saviano está amenazado por la mafia napolitana y ha tenido que huir de su país tras escribir Gomorra. Un libro que denuncia el poder, en ocasiones consentido por las autoridades, que tiene la mafia en determinadas zonas.

Pero estos son casos muy concretos y conocidos porque ocurren en países “desarrollados”. Hay artistas que llevan años perseguidos en países de los que poca información nos llega. Hay asociaciones que intentan dar a conocer estas situaciones pero se queda en nada. Simplemente unos datos que salen en televisión cuando anualmente se presenta el informe y poco más. Luego nos olvidamos. Ya casi no se habla de Salman Rushdie ni de sus versos satánicos.

Ya no sólo se trata de una violación de derechos humanos, ni siquiera de sólo una eliminación de la libertad de expresión. Se trata de una prohibición del arte. Y es que el mundo ha girado y gira en torno al arte. La vida gira en torno a libros, música, esculturas, teatro, cine. Sin arte no hay mundo y sin mundo no hay vida.

Con la Iglesia hemos topado.

Este fin de semana se estrena “La buena Nueva”. Se trata de una película que narra el papel de la Iglesia durante la guerra civil. Se centra en la vida de un cura partidario de la teología de la liberación que vive en un pueblo de Euskadi y que se enfrenta al sector de la iglesia fiel al régimen de Franco.

Me parece interesante este tema ya que en los últimos años sólo tenemos referencias negativas acerca de todo lo que viene de la Iglesia. Y es que el término Iglesia es algo muy amplio. No sólo la alta jerarquía de Roma es Iglesia. Tampoco toda la jerarquía de Roma piensa igual. La Iglesia la forman laicos, curas, diferentes órdenes, misioneros y creyentes en general. Aunque hay cosas en común como es la fe también se discrepa de otras cosas.

En mi opinión, la mala imagen de la Iglesia en nuestro país, se debe a que en otros tiempos parte de la Iglesia se posicionó al lado del régimen de Franco. Y digo “parte de …” porque otra parte permaneció fiel al legítimo gobierno de la II República. Fueron muchos los curas rojos asesinados, castigados,…acusados de comunistas.

Pues bien, en la actualidad, hay cosas que siguen igual. Dentro de la Iglesia hay muchas tendencias e ideologías. Diferentes formas de dar a conocer el mensaje de Jesús (el primer comunista conocido, igual anteriormente ya hubo alguno más). No podemos olvidar la “iglesia roja” de Madrid. Aquella que han querido cerrar desde las altas esferas eclesiásticas españolas. Hay que saber que hay muchos curas (además de misioneros y misioneras, religiosos y religiosas, laicos y laicas) que lejos de vivir de las comodidades están, como debe ser, entre los que más lo necesitan y lejos del poder y la notoriedad. Fieles a lo que se predica. Por su puesto otros no.

Está claro que en esta vida es más fácil criticar que defender algunas cosas. También es habitual que lo malo de la Iglesia sea noticia y que de lo bueno ni se mencione nada. En esta vida está bien hacerse una opinión formada sobre los diferentes temas que están de actualidad y no dejarse llevar por lemas fáciles y carentes de lógica. Como vimos en el comentario de ayer (La noche de los cristales rotos), unas ideas equivocadas acerca de los judíos desembocó en lo que ya conocemos.

La noche de los cristales rotos.

El pasado fin de semana se cumplieron 70 años de la noche de los cristales rotos. El Partido Nacional Socialista aprovecho el asesinato del Embajador alemán en Paris a manos de un alemán de origen judío (la familia de este hombre había denunciado maltrato tras haber sido desplazados a Polonia junto a otros miles de alemanes de origen judío) para poner en marcha la primera parte de su plan de exterminio de la población judía.

El plan estaba orquestado desde hacía mucho tiempo y Hitler estaba al frente de esa operación. Sinagogas, comercios y casa fueron destruidas. Miles de judíos arrestados y deportados a campos de concentración. Más de 200 muertos en las calles de muchas ciudades de Alemania y Austria.

En Alemania han querido recordar estos terribles hechos llevados a cabo por compatriotas de otros tiempos. El objetivo no olvidar lo ocurrido y evitar así que cosas similares vuelvan a ocurrir en un futuro. Se ha rendido homenaje a los judíos muertos en aquellas fechas, así como a los que posteriormente fueron asesinados en los campos de concentración durante años.

Todo esto me lleva a sacar varias conclusiones. La primera. Algo así parece impensable en nuestro país. Cuando se pretende recordar lo ocurrido durante y tras la Guerra Civil hay algunos que saltan como locos diciendo que es algo que no hay que remover y lo único que se provoca es más crispación. Esto nos lleva a pensar que las heridas ni están cerradas ni lo van a estar en bastante tiempo.

Segunda. Todavía hay lugares en el mundo (incluso muy cerca nuestro) en los que algunas personas son perseguidas y acosadas. Sus bienes atacados y, en ocasiones, obligados a salir de sus pueblos y ciudades y establecerse en otros sitios. Las vidas de muchos siguen corriendo serio peligro.

Tercera. La noche de los cristales rotos debe servir para que sectores de la sociedad israelí detengan la persecución sistemática y el exterminio controlado que están haciendo del pueblo palestino. Es muy grave que un pueblo que sufrió un holocausto esté, aunque no todo, haciendo algo “similar” con otro pueblo.

Recordar los errores debe de servirnos para evitarlos en el presente. Es la única forma de lograr un futuro más justo, pacífico y solidario. Y es que todavía seguimos viendo muchos cristales rotos.

Lo políticamente incorrecto.

Este fin de semana he tenido una charla acerca de una canción de Jose Mª Sanz, Loquillo. Se trata de su canción La mataré. Una de las canciones con más éxito de este cantante barcelonés. Hace tiempo que "el loco" ya no la toca en sus conciertos a pesar de que entre el público siempre hay quien la pide. A lo que Loquillo responde: "chaval ahora mueren muchas mujeres...". En algunas entrevistas el artista afirma que no es políticamente correcto tocar esa canción.

No cabe duda que ante todo quien debe decidir si es oportuno interpretar esa canción o no es el propio Loquillo, faltaría más. Pero hay gente que piensa que no pasaría nada por tocarla. Creo que en cierto modo nos les falta razón porque entonces tendríamos que prohibir que se emitiesen determinadas series, que se publicasen determinados libros, que se proyectasen determinadas películas o anuncios... Seguramente todos y todas recordamos alguna obra, sea del género que sea, que se pueda interpretar como exaltación de la violencia machista. Y sin embargo no pasa nada.

En el otro lado están quienes piensan que Loquillo hace bien al no tocar en directo esta canción. Consideran que es una falta de respeto a las mujeres asesinadas a manos de sus parejas y a sus familiares. Advierten también que podría incitar a más violencia.

Yo pienso como los primeros. No deja de ser una canción. Una historia dramática que puede llevarte a la reflexión acerca de este problema porque ahora tenemos más información. Pienso que Loquillo está fuera de toda sospecha de fomentar la violencia porque todos conocemos su idología y sus compromiso social.

No sé si Loquillo tomó esa decisión por la posible presión social. Sinceramente no lo creo. Simplemente quería lanzar el debate de si sería acertado seguir tocándola o si es mejor retirarla a un baúl. ¿Qué opináis?

Un tanto personaje.

Llega el fin de semana, dos días de descanso (gracias sobre todo a la boda de mis amigos Noe y Javi) y, por ello, no vamos a entrar en temas complicados. Después de la resaca de las elecciones en EEUU de las que vamos a tener tiempo para hablar apetece escribir sobre temas más livianos, no por ello menos importantes.

La cuestión es que hoy me preguntaba acerca de mis gustos musicales. Todo porque le he dicho a un amigo que me quería comprar el último disco de The Cure la banda de Robert Smith. Su comentario ha sido, “joder te gustan todos los personajes frikis de la música”. Me he quedado un tanto trastocado y mi cerebro ha empezado a girar, a girar y girar. Los y las que me conocéis ya sabéis a lo que me refiero.

Pues sí, ¿que pasa? Me gusta Robert Smith, Loquillo, Bunbury, Jaime Urrutia, Francis y su Doctor Deseo e incluso Jim Morrinson. Y mucha música más. Cada uno tiene su estilo y son capaces de transmitir sentimientos, sensaciones…y como todos los grandes fenómenos o te gustan o se les odia. A mi me encanta ese inicio de concierto de Jaime Urrutia con ese pasodoble de entrada a la canción “delirios de grandeza” o el final de concierto de Loquillo con su “bella ciao” en la voz de Yves Mountand. Me gustan las frivolidades de Bunbury y de Morrinson en el escenario así como las locuras de Smith y de Francis.

Lo que sobre todo me hizo pensar fue la palabra “friki”. Considero que se está utilizando demasiado y, sobre todo, en casos en las que su uso no es el adecuado. Estos artistas son serios con su trabajo y no se ríen de nadie como hacen otros “verdaderos” frikis. El que sean diferentes no significa nada malo, todo lo contrario, quieren ofrecer al público algo diferente y coherente con su personalidad. Ojalá muchas de las estrellas de la música tanto nacional como internacional tuvieran el compromiso que algunos de estos cantantes tiene para con su sociedad. Loquillo está muy implicado, por ejemplo, con todo el tema de la memoria histórica.

La cuestión es estamos en un tiempo de crisis también musical (triunfitos que sólo aspiran a programas de pseudo karaoke, discos de grandes éxitos…de otros, etc.). Lo cojonudo es que si no te gustan esos nuevos artistas eres un friki. Pues bien, vale. Que le vamos a hacer. Me gusta la gente auténtica. Quizás en mi interior exista una parte de cada uno de ellos o quizás comparta ideología. O simplemente que me gusta la buena música. ¿No creéis? O tal vez es que también soy un tanto personaje.

Recomendable leer este texto con canciones como Delirios de Grandeza (Jaime Urrutia), No volveré a ser joven ( Loquillo), Pequeño (Bunbury), Corazón de Tango (Doctor Deseo), Friday I´m in love (The Cure) o The end (The Doors).

The change.

Me viene a la cabeza una escena de El Príncipe de Bel Air. El primo pijo de Will Smith le dice a su padre que quiere hacer carrera política en las filas de los republicanos. Este le contesta que se sentirá orgulloso de ser el padre del primer presidente negro de EEUU. Entonces “cara cartón” grita asustado: “pero ¿soy negro?”.

Tengo que reconocer que, a pesar de las encuestas, no veía clara la victoria de Obama. Creo que nadie se ha olvidado del polémico recuento que impidió a Al Gore alcanzar la presidencia de EEUU. Sin embargo, ahí está. El primer presidente de este país que proviene de una minoría.

La verdad es que es un paso importante. Sobre todo para las minorías que viven en este país, tanto para los afroamericanos como para los hispanos. Al parecer ha sido el voto de los últimos el que ha tenido un peso importante. Y cuando digo “los últimos” no me refiero sólo a los hispanos sino a los últimos en al sociedad, a los más desfavorecidos. Y es que, el endurecimiento de las leyes en materia social y de inmigración, ha hecho decantar el voto de estos ciudadanos y el de los sectores moderados republicanos hacia la esperanza de cambio que representa Obama.

Decisivo también ha sido el voto de los jóvenes. El deseo de vivir en una sociedad mejor y el deseo de cambiar la visión que la comunidad internacional tiene de EEUU ha arrastrado hasta las urnas a muchísimos nuevos votantes y a otros que en anteriores comicios no lo hacían.

Obama viene a ser ya el sinónimo de esperanza y, como no, de cambo. Y no sólo para los propios estadounidenses sino también para millones de habitantes del mundo. En Irak desean que los soldados salgan del país y llegue la paz. En Palestina esperan un apoyo más firme de Washington a la creación del tan ansiado estado palestino. En Latinoamérica rezan para que el recién elegido Presidente promueva un cambio en las leyes del comercio internacional y sus productos tengan los mismos derechos que el resto de países. Cuba se mantiene a la expectativa. No cabe duda de que EEUU es pieza clave en el futuro de la isla. Europa espera lograr una mayor importancia a nivel mundial.

También habrá quien espera que el Ku Kux Klan acabe con al vida de Obama. Los que hacen negocio con las armas esperarán también que aparezca alguien capaz de matar, en Dallas o en la cocina de un hotel, al Presidente. Seguro que los hay. A pesar del llamamiento, muy elogiable por cierto, del otro candidato para que todo el mundo apoye a Obama, habrá quien se está subiendo por las paredes al ver a “ese negro” como Presidente.

Yo estoy entre los que tienen esperanzas de que algo cambie; aquí, allí o allá. Pero reconozco que una parte de mí, la más racional supongo, no espera mucho. Mientras los lobbies (judíos, cubanos, etc…) mantengan su presión no habrá mucho que hacer. Por eso, en un día como el de ayer prefiero tener en mi recuerdo a personajes como Luther King. Gente que dio su vida buscando la igualdad entre las personas. Apostando por políticas pacifistas. Llamando a una sociedad más justa. Seguro que desde donde esté estará sonriendo y diciéndose para sí: “mereció la pena”.

Tan cerca y tan lejos.

Leyendo las cartas que los lectores mandan a una publicación de las que regalan con un periódico me encontré con unas líneas que me hicieron reflexionar. Siempre es bueno encontrarte con cosas en la vida que te permitan mirar a tu alrededor con los ojos de los otros. Creo que no debemos limitarnos a nuestro yo y a lo que nos lo rodea y convertirlo en el único prisma a través del cual vemos el resto del mundo. Me vais a permitir que escriba la carta tal y como apareció publicada. Me parecería quitar el sentido a estas líneas el hacerlo de otra forma.

“Fue con apenas cinco minutos de diferencia, el pasado domingo a primera hora de la tarde. En un parque, un adolescente hablaba con su madre. Poco más allá, junto a la estación de metro, una chica charlaba con su padre. Él, por su teléfono móvil; ella, desde una cabina abierta. Él, impertinente; ella, modosa.

Nada tenían que ver el uno con la otra. Él, en grupo rodeado de tres amigos. Ella, sola, buscando la intimidad que una calle de paso nunca ofrece. Él exigía a su “ama”, le reclamaba más dinero de paga; ella, preguntando a su “papito”, se interesaba por su familia y por la casa. Él era delgado, de tez blanca y parecía nacido en la abundancia. Ella, morena y guapa, con voz mansa, venida de ultramar como la brisa salada.

El chillaba, porque quería más dinero, y discutía en voz alta. Ella se excusaba, muy educada, porque este mes “no había podido enviar más plata”. Dos realidades conviviendo, tan lejanas y tan cercanas a la vez”.

Me parece una de las cartas más preciosas que he leído y no sólo por su estilo sino por el contenido. Creo que sobran más palabras. Espero que os sirva para dedicar unos momentos a pensar en determinadas situaciones que suceden muy cerca de nuestras casas.

La justicia por su mano.

Por experiencias vividas, creo que en ocasiones la Administración deja en manos de ONGs, asociaciones, empresas privadas, etc.… la gestión de diversos servicios a la sociedad. Lo podemos ver continuamente, por ejemplo, en la atención a los inmigrantes, a la infancia y a la tercera edad.

Es una forma de quitarse trabajo de encima y reducir el gasto público. Lo primero lo consiguen pero lo segundo no. ¿Por qué? Porque el gasto que debía ir destinado a atender las necesidades de los colectivos más necesitados, en ocasiones, se gasta en otros ámbitos que sólo repercuten en unos pocos.

En mi concepto de administración, el ciudadano (ciudadana) debe sentirse protegido por quienes están al frente de las instituciones. Para eso les elegimos ¿verdad? La presencia de la Administración en determinados sectores de la sociedad nos permite tener una mayor confianza en quienes están al frente de Ayuntamientos, Diputaciones, Gobierno, etc. No quiero decir con esto que el Estado deba estar presente de modo dictatorial a cada paso que demos en nuestra vida. No. Ni una cosa ni otra. En su medida, cumpliendo con el papel que la sociedad les asigna con los votos.

Todo esto se ve agravado cuando la Administración es echada en falta en un ámbito como el de la seguridad. Algo de eso está pasando en Sestao. Una de las zonas más degradadas de la localidad vizcaína está siendo golpeada por la delincuencia. Son muchas las razones del aumento de delitos en la zona y no vamos a entrar en detalle porque ese no es el tema. La cuestión es que los vecinos de esa zona se quejan de la escasa presencia policial y de que el Ayuntamiento no está haciendo nada por evitar que esas calles se conviertan en auténticos guetos de marginación. Por ello, han decidido hacer lo que la Administración debería hacer y se han organizado en patrullas para vigilar por las noches los puntos más conflictivos.

Es una situación peligrosa que puede agravar la situación en lugar de solucionarla. Pienso que tomarse la justicia por su mano no es algo positivo, pero ¿qué haríamos si continuamente nos estarían desvalijando comercios, bares o viviendas? ¿qué haríamos si tuviéramos un hijo o hija que cada fin de semana vuelve tarde a casa y se tienen que enfrentar a situaciones de riesgo? ¿qué haríamos si cada día en frente de nuestro portal se pondrían a traficar con drogas? Pienso que hay que ponerse en la piel del otro para poder entender determinadas decisiones aunque estás no sean las mejores.

Cada cosa por su nombre.

Este fin de semana he leído varias noticias en la prensa que me han hecho pensar. Una hacía referencia a la aparición en determinados medios de comunicación de EEUU de noticias que pretendían desprestigiar a los candidatos presidenciales. Estas noticias responden a intereses de los lobbys que pretenden influir para que gane su candidato. Esto mismo no nos es ajeno en nuestro país. Todos sabemos diferenciar la ideología de cada grupo y si no, tenemos un problema. En base a sus intereses tratan de una forma u otra las diferentes informaciones.

Otra hacía referencia a la pelea conyugal entre UPN y el PP. Todo por la exigencia de los populares para que el partido de Sanz les apoyara en su no a los presupuestos de Zapatero. Ahora algunos de UPN ya se van al PP y a Sanz ya le salen nuevos competidores con ansias de poder y de imponer sus tesis.

La revista Época publicó recientemente un reportaje en el que se hablaba de una supuesta operación radical en el seno del Athletic Club. Al parecer, la abogada Jone Gorizelaia intenta que algunos jugadores se alineen con las tesis radicales. En dicha información se habla de la supuesta ideología radical de varios de los jugadores. Un intento más de un grupo mediático (¿quizás político?) de desestabilizar y crear confusión y tensión.

El libro “Jesús. Aproximación histórica” de José Antonio Pagola ha sido “retenido”. La Comisión para la Doctrina de la Fe no da su visto bueno a pesar de algunas correcciones del autor y a pesar de contar con el apoyo de parte de la sociedad eclesial. Al parecer los grupos opuestos a Pagola tienen mucho poder y ya se sabe, la Inquisición siempre al lado del más poderoso.

Casualidad que me estoy leyendo un libro de Eduardo Galeano. Se titula “Espejos” y en él da una visión de la historia muy personal y objetiva. En uno de sus relatos Galeano explica como Cicerón hizo una definición para las diferentes categorías laborales en la época romana. Al final del mismo el autor nos dice: “La venta de favores sexuales era una fuente segura de fortuna. También la venta de favores políticos y burocráticos. Ambas actividades llevaban el mismo nombre. Los empresarios de la prostitución y de los profesionales del lobby se llamaban proxenetas.”

Por qué no te callas.

Volvió a saltar la polémica. Y en esta ocasión desde La Zarzuela. O ¿sería mejor decir desde las páginas de un libro? El último trabajo de Pilar Urbano, “La Reina muy de cerca”, ha puesto de manifiesto la “supuesta” opinión de Doña Sofía acerca de temas bastante polémicos como son los matrimonios gais (según la RAE se debe escribir así), el aborto, entre otros. Como cabía esperar han saltado chispas desde diversos sectores de la sociedad y, sobre todo, desde las asociaciones de gais y lesbianas. Pero el asunto no es discutir si tiene razón, por ejemplo, al decir que la unión de dos gais se puede considerar matrimonio o no, o si comprende o no el por qué del Día del Orgullo Gay, o si en España habría que impedir el aborto. La cuestión considero que es otra. ¿Tienen los miembros de la Casa Real el mismo derecho de libertad de expresión que el resto de los mortales? ¿Por el cargo que ocupan deben mantenerse neutrales ante temas tan espinosos como estos?

La propia Doña Sofía ha enviado un comunicado en el que lamenta la “inexactitud” de las palabras que la autora pone en su boca. Pero Pilar Urbano ya ha dicho que tiene notas tomadas a mano durante las entrevistas realizadas en La Zarzuela. La periodista asegura que no ha hecho más que escribir lo que la Reina le ha dicho. Además, al parecer, la Casa Real tuvo dos copias del libro antes de publicarse con posibilidad de rectificación. Pienso que viendo el barullo que se ha montado la Reina intenta ahora dar un paso atrás. Cualquier sonido que sale desde el Palacio Real se convierte en estruendo.

Algunos creen que esas opiniones responden a conversaciones privadas pero ¿no es la Casa Real un lugar Patrimonio Nacional (y todo lo que allí se cuenta de interés público)? Eso mismo es lo que justifica la autora del libro. Yo estuve hace poco con mi mujer y unos amigos en El Escorial (Patrimonio Nacional) por lo que espero que lo allí hablado, comentado y criticado no salga a la luz pública. La verdad es que si son o no conversaciones privadas sólo lo saben las implicadas y ya es cuestión de ética periodística. Algunos creen que tenemos derecho a conocer lo que opinan sobre estos y otros temas los Reyes. Otros consideramos que digan lo que digan siempre habrá sectores en los que siente mal. Pienso que estar en posesión de determinados cargos tiene sus cosas buenas y menos buenas.

Por otro lado está el derecho de expresión. Antes de cualquier cargo somos personas y según la Constitución todos tenemos ese derecho a opinar libremente. Me parece un tema complicado en el que confluyen circunstancias especiales.

Como conclusión (a la que no he llegado) y toque de humor (que es lo primero que me vino a la cabeza) diré que me imagino a Juan Carlos diciéndole a Sofía eso de ¿por qué no te callas?

La revolución no será televisada.

La revolución no será televisada es un documental de 2002 sobre la tentativa de golpe de estado que brevemente depuso al Presidente venezolano Hugo Chávez. Un equipo de la televisión nacional de Irlanda, RTÉ, se convirtió por casualidad (se encontraban allí para hacer un reportaje sobre el apoyo del pueblo a Chávez) ser testigo directo y objetivo de lo ocurrido durante los acontecimientos del 11 de abril de 2002. Cambiando el enfoque del documental que estaban elaborando, ellos siguieron los acontecimientos tal como ocurrieron. Durante su filmación, el equipo registró las imágenes de cada hecho ocurrido en esas fechas. Estos documentos contradicen las explicaciones dadas por la oposición a Chávez, por los medios de comunicación privados y por EEUU. El documental dice que el golpe era el resultado de una conspiración entre la vieja guardia y las facciones anti-Chávez dentro de Venezuela y los Estados Unidos.

Considero que es un documental que, por lo menos, nos deben hacer reflexionar sobre algunas de las informaciones que recibimos desde determinados medios acerca de la situación política de esta país y acerca de su Presidente. Una oportunidad acerca de la manipulación informativa que se hace desde las oposiciones a determinados gobiernos del centro y del sur de latinoamérica (Venezuela, Miami, Nicaragua,...) con el consentimientos de las instituciones internacionales.

No debemos olvidar que Chávez es un Presidente elegido democráticamente. Por el pueblo y para el pueblo. Con aciertos y con sus fallos (como todo presidente de gobierno). Muchas de las medidas que ha adoptado, a nivel económico sobre todo, han sido criticadas desde los países occidentales. Críticas que responden a que algunas de esas decisiones quitan poder a las empresas extranjeras allí instaladas e impiden un saqueo masivo de recursos desde los países enriquecidos. De igual forma, esas medidas adoptadas por el Gobierno de Chávez, permiten a Venezuela no entrar a formar parte de esos países títere que giran en torno a lo que dicta EEUU. Lo sorprendente es que hace bien poco tiempo algunos de estos países que criticaban medidas decididas por Chávez han optado por hacer lo mismo(nacionalziación de la banca).

Sobran las palabras. Lo único que espero es que veáis el documental sentaditos en el sillón. Ser objetivos, reflexionar, preguntaros y responderos libres de hipocresia y prejuicios.

The revolution will not be televised.

Memoria histórica.

Estamos a vueltas con la ley de la memoria histórica. Una ley que pretende, aunque algunos no lo crean, cerrar heridas y hacer justicia. Pero una ley que sobre todo intenta que no olvidemos nuestro pasado más trágico.

En los dos bandos hubo muertos, en los dos bandos hubo barbaries. De eso no cabe duda. Pero no hay que olvidar que sólo fue un bando el que se alzó en armas contra un sistema elegido democráticamente y llevó el país a una guerra civil. Y estos fueron los que ganaron. Por ello, pudieron honrar a sus muertos con grandes placas en iglesias, calles, plazas , avenidas,...Con ese gran monumento a la exclavitud y a la maldad humana como es el Valle de los Caídos. Pero, como ya he dicho, caídos hubo muchos. Algunos siguen enterrados en cunetas y fosas comunes. Otros sólo Dios y sus asesinos saben dónde.

Sí fue una guerra. Y en una guerra ya se sabe. Pero este no es argumento válido para pedir que no se remuevan las cosas. Sobre todo porque sólo es un bando quien no quiere que se toque el tema. Los familiares de los muertos repúblicanos si quieren que se recuerde. Sí quieren saber qué pasó con sus seres queridos, dónde los asesinaron, por qué, dónde están enterrados,...Quieren poder como el resto de humanos poder acercarse a dejar flores a una tumba y recordarlos. Quieren que descansen en paz y descansar en paz.

Nada nuevo vamos a descubrir porque todos y todas sabemos lo que pasó. No sólo fue una guerra. Después de la contienda siguio la represión contra los vencidos y contra quienes no comulgaban con el régimen. Quizás sea esta parte la que menos quieren algunos que se remueva. Porque la guerra ya había terminado. Y esos crímenes que se cometieron deben ser recordados y aunque sea simbólicamente juzgados.

Algunos nos quieren contar la milonga. El señor Pio Moa, los señores de la derecha que nunca han condenado el alzamiento militar...historiadores confusos, y algunos, escasos por suerte, simpatizantes del caudillo que todavía de vez en cuando se acercan a la plaza de oriente a ver si el caudillo aparece por allí. Han manipulado la historia y se han situado como los defensores de la patria. Salvapatrias y vendepatrias, un argumento utilizado todavía desde la filas de algún partido (la bandera del pollo frito para quien acierte).

Los peces sólo tienen varios segundos de memoria. Una vez que han hecho algo al momento lo han olvidado. Algunos y algunas parecen tener memoria de peces. Algunos por mala conciencia y otros, por desgracia, por enfermedad. La ley de memoria histórica nos puede ayudar mucho más de lo que creemos. Porque quien recuerda su pasado, conoce su presente y puede evitar cometer los mismos errores en el futuro.

¿Quién se ha llevado mi queso?

Ayer llegó a mis manos un libro sobre el que mucho he oído hablar y todo bueno. El título es "¿quién se ha llevado mi queso?". Se trata de una fábula simple e ingeniosa que nos muestra que todo cambia, y que las soluciones que sirvieron en su momento pueden quedar anticuadas. Sus enseñanzas se pueden aplicar a todos los ámbitos de la vida.

Sus personajes dos ratoncitos y dos hombrecillos. Dependen del queso para ser felices pero, un día, el queso desapareció. Cada uno de los personajes tiene una personalidad y, seguramente, con alguna de ellas, no sentiremos reflejados o reflejadas. El queso representa cualquier cosa que queramos alcanzar y el laberinto es el mundo real con sus zonas oscuras y peligrosas, además de con sus habitaciones repletas de queso.

Lo que me hizo gracia y me resultó curioso es que en la portada y contraportada del libro aparecen citas de personas que recomiendan este libro. Son altos directivos de diferentes empresas que aseguran haber regalado este libro a sus departamentos de recursos humanos o empleados porque es un buen instrumento para lograr el éxito (que no siempre tiene que ver con el dinero) o para alcanzar los objetivos que nos marquemos.

Pues bien. Uno de estos directivos es Randy Harris. ¿Qué quién es?Pues el ex Vicepresidente de Merrill Lynch International. ¿Os suena? Pues sí, uno de esos bancos que se han hecho de oro y ahora están con problemas. Y en encima su cita es la de la portada.

Pienso que Spencer Johnson, M.D., autor del libro, debe sacar una segunda parte del mismo. Está bien eso de alcanzar el éxito en la vida y de lograr nuestros objetivos pero también es importante hacerlo de manera ética.

Ahora no vamos a culpar al libro, por supuesto, de la actitud de muchos de sus lectores. Y es que es un gran libro. No es esto, el éxito por encima de todo, lo que el autor propone con su fábula, todo lo contrario. Pienso que el ser humano, en un número importante de ejemplares, no está preparado para llegar a lo más alto. Cuando llega piensa que todo lo que ve desde allí es suyo y lo quiere. Y luego pasa lo que pasa.

Al margen de esta anecdota, que no es más que eso, es un libro recomendable. Una forma de aprender a adaptarnos al ritmo que nos marcan los acontecimientos.

Ciudadano LLamazares.

Hace pocos días reclamaba desde estas líneas la presencia de alguien que apostara por la refundación de la izquierda. Pues bien, este fin de semana, y dando un toque de premonición a lo escrito con anterioridad, ese alguien surgió. Gaspar Llamazares, es ya ex Coordinador General de Izquierda Unida. Presentó su dimisión en la asamblea que el partido celebró en Mieres. Llamazares explicó que lo hacía dentro de este marco porque hacerlo en la próxima Asamblea General de IU (en la que se elegirá al nuevo Coordinador o Coordinadora) sería marcar esta con un toque de pasado y que lo que hay que hacer es tener visión de futuro. Según propias palabras “hay que refundar la izquierda”.

Tuve la oportunidad de escuchar a Llamazares ayer en una entrevista radiofónica. Me gustó. Me quedé, de entre sus palabras, con una clara autocrítica hacía todos los que nos consideramos izquierda. “En ocasiones somos como una izquierda sectaria, cerrada, del pasado…” señalaba. Y tiene razón. Creo que la historia va cambiando y parece que la izquierda se ha quedado en tiempos pasados, viviendo de antiguas rentas. Una palabra muy típica en toda propaganda roja (que bonito color) es Resiste. Pues eso. Que nos hemos quedado ahí, resistiendo, rodeados de un cerco en el que nos retroalimentamos nosotros mismos, en ocasiones, con nuestro victivismo. Llamazares apuesta por pasar de la resistencia a la ofensiva y sobre todo ahora que son tiempos difíciles para la clase obrera. Pero además son tiempos difíciles para muchos más colectivos. Por eso, el ex coordinador de IU, abogaba por una izquierda más heterodoxa. Sin duda, a mi entender, una forma de reforzar y enriquecer los valores de la izquierda mientras se amoldan a los nuevos tiempos.

Pienso que la caída de IU no se ha debido a un solo motivo sino a un conjunto de circunstancias, en su mayoría, externas al partido. Está claro (y el que no lo vea pues que se haga un chequeo democrático) que la actual ley electoral es injusta. El arco parlamentario no refleja el verdadero apoyo de los ciudadanos a determinados partidos. Hay formaciones que obteniendo muchísimos menos votos que IU tiene el doble o más de representación parlamentaria. Por otro lado, los dos partidos mayoritarios cada vez lo son más. Eso sin duda supone un descenso de la calidad democrática del país. Llamazares explicó que el porcentaje de bipartidismo en España “es mayor ya que en Gran Bretaña”. Esto lo saben tanto PP y PSOE y se aprovechan de ello. Mientras la derecha suelta sus dobermans, el PSOE llama al voto útil.

La presentadora le preguntó cómo debía llamarle a partir de ahora que ya no era el Coordinador General. La respuesta me encantó (por su sinceridad, por su compromiso…y quizás también por la referencia cinéfila). Llamazares dejó claro que le podía llamar ciudadano Llamazares. Explicó que a pesar de dejar el cargo iba a continuar como Diputado porque su compromiso con los ciudadanos y con la izquierda continuaba.

Siempre he creído que este hombre ha tenido muy buenas ideas, ha hecho muy justas reivindicaciones, ha tenido mucho respeto hacía todo el mundo. Quizás le ha faltado un poco de fuerza (que no quiere decir ni agresividad ni falta de respeto). Ahora habrá que ver quién toma el testigo y si, al igual que a Llamazares, su relevo no recibe tantas palmaditas en la espalda y sí verdaderos votos de izquierdas.

Que viene el lobo.

¡¡¡¡¡Que viene el lobooooo…!!!!! Y el lobo no venía. ¡¡¡¡¡Que viene el lobooooo…!!!!! Y nada, que el animal en cuestión no aparecía. Hasta que claro, un día vino de verdad y nadie creyó al pastor en cuestión. Y es que claro, con los antecedentes que tenía quien le iba a creer ya.

Pastores de este tipo siguen proliferando a nuestro alrededor. Uno de ellos es el ex Presidente del Gobierno, José Mª Aznar. Hoy han sido noticia unas declaraciones suyas en las que aseguraba que el llamado cambio climático “no es demostrable científicamente”. Opinión cercana a la administración Bush y a la de expertos influenciados por grupos de lobbys. No es la cuestión analizar si realmente está habiendo un cambio climático o no (considero que todos los indicadores así lo avalan) sino si Aznar tiene la suficiente credibilidad para hacer afirmaciones como esta.

Supongo que todos recordaremos las afirmaciones del ex Presidente en los preludios de la guerra de Irak cuando rogaba encarecidamente al pueblo español que se le creyese. Aseguraba que Husseim tenía armas de destrucción masiva cosa que los mismos inspectores de la ONU negaban o al menos no podían demostrar. Este fue el mayor argumento para la ocupación de Irak. Después de años de ocupación, de miles de muertos, de destrucción…las armas nunca han aparecido.

Resulta evidente a dónde quiero llegar. Una mentira como la utilizada para el asesinato de miles de inocentes es difícil de olvidar. Aunque habría otras mentiras que podríamos recordar y que reforzarían mi postura. ¿Ahora quien puede creer a Aznar cuando dice o insinúa que el cambio climático es poco menos que una invención de locos apocalípticos? Yo a partir de ahora estoy más preocupado por el clima, muy preocupado.
Y hay para todos. Porque cuando se asegura que no hay crisis y resulta que ahora nos encontramos en esta situación tan preocupante para jóvenes, familias, trabajadores y trabajadoras, también se está mintiendo. Si se hubiese dicho en otro contexto podría deberse a un mal análisis de la economía pero cuando se dice en fechas cercanas a una cita electoral…ya no es error sino…mentira.

¡¡¡¡¡Que viene el lobooooo…!!!!! ¡¡¡¡Que hay armassssss!!!!!!! ¡¡¡¡¡Que viene el lobooooo…!!!!! ¡¡¡¡¡Que no hay crisisssss!!!!! ¡¡¡¡¡Que viene el lobooooo…!!!!! ¡¡¡¡¡ Que no hay cambio climático!!!!!

La cuenta atras.

Tengo la costumbre de levantarme al tiempo que escucho las primeras noticias del día. Lo necesito tanto como un cola cao con galletas. Me hace sentirme bien y, reíros si queréis, pero me hace sentirme seguro (aunque en ocasiones inseguro ante las cosas que se oyen). Tras escuchar los primeros informativos me da la sensación de que puedo comprender todo lo que ocurre en el nuevo día que acaba de despertar. Pero a veces hay informaciones que de golpe y porrazo me hacen dudar:¿y si me he vuelto a dormir y estoy teniendo una pesadilla? Eso me ocurrió en la mañana de ayer.

La noticia en cuestión hace referencia a un gran país como la India. Un país rico en recursos naturales, con la mayor producción de cine del planeta (Bollywood), pero también el país de castas. Y es que según la tradición India cada persona tiene asignado el grupo social al que debe pertenecer en base a lo realizado en vidas anteriores. Y por supuesto, luego están los que no han tenido (al parecer) vida anterior: los intocables. Esos que no pertenecen a ninguna casta. Esos a los que nadie quiere tocar. Eso sí, tras la tragedia del tsunami que arrasó parte de este país y de otros de la zona fueron estos intocables los que debieron recoger los cadáveres y las basuras que quedaban en las calles de pueblos y ciudades.

“Esta madrugada, hora española, se ha producido una cuenta atrás muy especial en la India…”. Mi atención se centro en la pequeña radio. ¿Cuenta atrás en la India?¿ Les habrán condonado la deuda externa? ¿Se habrán disuelto las castas? ¿Habrá una inyección de millones para repartir entre la población más necesitada? Muchas preguntas por el estilo rondaron por mi cabeza (no sé si por el sueño o por cualquier otra razón…). ¿Se prohibirá y castigará el hacer trabajar a los menores? ¿Se perseguirá la prostitución infantil o la trata de blancas? ¿Habrán llegado a un acuerdo pacífico con Pakistán en referencia a Kachemira?

Pero no. La cuenta atrás era la del lanzamiento del primer cohete espacial indio. Se trata de poner en órbita un satélite. El locutor como emocionado explica como “la India se lanza a la carrera espacial junto a otros países como China…”. ¿Qué es lo que pasa por la cabeza de los dirigentes de un país con tantos problemas de pobreza? ¿Qué interés les mueve? Con el dinero dedicado a este lanzamiento se podría haber aliviado el malvivir de seguramente miles de personas durante largo tiempo.

¿Dirá algo la ONU en relación a este asunto? Lo digo porque cuando algún país decide dedicar su dinero a la investigación nuclear esta institución se le echa encima. ¿No sería igual de importante que se le recriminara a India el gasto de este dinero mientras deja morir de hambre a gran parte de su población? Parece que si un país no invierte su dinero en alguna materia que puede hacer peligrar la “paz universal” no nos importa lo que pueda hacer, aunque su población se muera de hambre.

Sé que hay muchos ejemplos como este a lo largo del mundo y de cada día, pero ayer me quedé con este. India, un país donde una parte de su población cuida más de las vacas que de sus conciudadanos. ¿Querrán crear una colonia de intocables en la luna?

Burros contra elefantes.

Me resulta curioso. Sí, muy curioso. Desde siempre los partidos políticos decoran su siglas con símbolos o imágenes. Todo con el fin de ser facilmente identificados en la sociedad. En USA no iban a ser menos y, para destacar, sus dos principales partidos(¿es que hay algún otro?) deciden salirse de lo común. Deciden que sea un animal quien represente la imagen de sus militantes, afiliados y simpatizantes.

Los Demócratas representados por un burro y los Repúblicanos por un elefante. El burro es uno de los animales más desprestigiados de la tierra y el elefante arrasa con todo allí por donde pasa. No pretendo ofender a nadie. Ni todos los Demócratas son asnos ni todos los Repúblicanos son paquidermos. Aunque a decir verdad, en ambos partidos, haberlos hailos.

Y no podemos olvidarnos del electorado. Han tenido que ir decidiendo a lo largo de los años entre un burro y un elefante. La Casa Blanca convertida en selva o en cuadra. La historia de un país marcada por un rebuzno o por un...un...¿qué hacen los elefantes?

Hay una leyenda urbana, en ocasiones confirmada, que dice que los dueños de perros se acaban pareciendo a sus mascotas. Pues bien, eso ocurre en USA. Los Repúblicanos, sobre todo en la etapa Bush, han evolucionado hasta convertirse en verdaderos paquidermos. Han arrasado allí por donde han querido y han campado a sus anchas sin importarles los destrozos materiales y humanos causados. Como elefantes en una cacharrería...Los Demócratas se han convertido en unos cobardes y testaduros. Se han olvidado de sus históricos valores y se han vueltos tercos como el animal que les representa. Se han vuelto dóciles burritos de Disney acomplejados por el poder de los Repúblicanos.

De nuevo, en menos de un mes, veremos un nuevo enfrentamiento entre el burro y el elefante. Está vez parece que el burro parte con sería ventaja. Obama parece querer reconducir el partido y ponerlo en el sitio que históricamente le corresponde. El candidato Demócrata está empeñado en seguir una línea consecuente con la historia del partido y luchar por las causas populares. En contra, el Elefante McCain (¿el de las patatas?) intenta mantener el poder en manos de los ricos, de los lobbys, de las empresas de armas,... olvidándose de problemas como la sanidad, la educación y la inmigración. Vamos, mantenerse lejos de la clase más desfavorecida.

La elección está en manos de los sufridos (¿o les gustará?) votantes. ¿Darán razón a las encuestas y se logrará el cambio?¿Pesará el color de Obama en el último momento?¿Será el recuento en Florida el que de la victoria a los paquidermos? Tigres, tigres, leones, leones,...todos quieren ser los...Perdón. Elefantes y burros. ¿Quién vivirá en la Casa Blanca? Es algo que conoceremos en breve. ¿Realmente cambiarán las cosas? El tiempo lo dirá. A pesar de la experiencia de Demócratas y Repúblicanos en el poder... hay que mantener la esperanza. Espero que ninguno de los dos animales me manche mi rojo sillón, bueno el de todos y todas.

Refundación de la izquierda.

En las últimas fechas, a raíz de la crisis en la que nos vemos envueltos, podemos escuchar en los medios de comunicación las diferentes propuestas que desde los gobiernos e instituciones se lanzan para atajar está preocupante situación.

Podríamos hablar largo y tendido de la nacionalización de la banca (si Lenin, Marx, Engels...y compañía levantaran la cabeza...). Los mayores ejemplos de capitalismo e imperialismo apostando por la participación del Estado en la economía nacional. ¿Alguien ha oído la opinión de Chavez o Evo Morales al respecto? La verdad es que tienen que estar un tanto confundidos ya que no hace mucho, y tras haber anunciado esas medidas por parte de sus respectivos democráticos gobiernos, fueron acusados de mil cuatrocientas noventa y dos cosas horrendas.

Pero bueno, al grano de estas líneas. La medida que más destaca o, al menos, la más global, es la propuesta lanzada por Bush y por "Sarko". Refundar el capitalismo. No eliminarlo: refundarlo. Vamos que siguen convencidos de que el capitalismo es la solución. Parece mentira.

Está claramente demostrado que el afán de ganar más y más por parte de quienes tienen el dinero, y de quienes quieren tenerlo, nos ha conducido a esta situación. Una crisis que no es tal para todos. Mientras unos se enriquecían y malgastaban nuestros dineros, otros nos arreglabamos (mejor o peor) para ir tirando. Ahora nuestro dinero tiene que servir para paliar los derroches y excesos de otros, que van a seguir viviendo bien mientras que el resto tendremos que hacer más esfuerzos para seguir viviendo. como decía Gila, "eramos tan pobres que teníamos que ahorrar para serlo".

Lo que más miedo me da (al margen de que muy poco se oye en los medios acerca de lo erróneo del sistema capitalista) es que todavía no he oído a nadie hablar de la refundación de la Izquierda. Porque claro, si el capitalismo cambia la Izquierda debe cambiar, sin perder su base y sus valores y principios, pero debe amoldarse al nuevo enemigo que nos puede surgir. Son tiempos complicados que hacen que cada uno se preocupe por salir adelante, pero no deja de ser una oportunidad para aunar esfuerzos y plantar cara. Decir basta a un sistema opresor que no nos deja ser personas y nos convierte en mercancia. Hay razones para plantar cara. Y somos más los que estamos a un lado que los que están al otro. Hay que olvidarse de la vieja Izquierda. Estamos en el siglo XXI y hay una nueva clase de proletariado. Las soluciones a los nuevos problemas deben plantearse desde la realidad en la que vivimos. No pierdo las esperanza de en los próximos días oír a alguien hablar de alternativas al viejo y nuevo capitalismo desde unos valores solidarios y justos de Izquierda.

Tales de Mileto.

Tomen asiento en nuestro sillón y descubran el por qué de Tales. Lean, piensen y reflexionen. ¿Les suena de algo?

Hace dos mil seiscientos años, en la ciudad de Mileto, un sabio distrído llamado Tales paseaba las noches, y espiando estrellas solía caerse en algún pozo.

Tales, hombre curioso, pudo averiguar que nada muere, que todo se transforma y que nada hay en el mundo que no esté vivo, y que en el origen y en el fin de toda vida está el agua.No los dioses: el agua.Los terremotos ocurren porque la mar se mueve y alborota la tierra, y no por las rabietas de Poseidón. No es por gracia divina que el ojo ve, sino porque el ojo refleja la realidad, como el riom refleja los arbustos de las orillas. Y los ecñipses ocurren porque la luna tapa el sol, y no porque el sol se esconda de las iras del Olimpo.

Tales, que en Egipto había aprendido a pensar, predijo los eclipses sin error, sin error midio la distancia de los barcos que venían de altamar, y supo calcular exactamente la altura de la pirámide de Keops por la sombra que proyectaba. Se le atribuye el teorema más famoso, y cuatro más, y hasta dicen que descubrió la electricidad.

Pero quizá su gran hazaña fue otra: vivir como vivió, desnudo del abrigo de la religión, sin consuelos.

(Extracto de "Espejos", Eduardo Galeano. Ed. S XXI 2008)